Wahrheit, Begründbarkeit und Fallibilität: Ein Beitrag zur Diskussion epistemischer Wahrheitskonzeptionen

Description

Im Zentrum epistemischer Wahrheitskonzeptionen stehen die folgenden beiden Thesen: (1) Der Wahrheitsbegriff kann durch epistemische Konzepte idealer Begründbarkeit, Behauptbarkeit, Kohärenz oder Konsensfähigkeit expliziert werden. (2) Die Annahme, es könnte wahre Aussagen geben, die prinzipiell nicht als wahr erkennbar oder doch begründbar sind, ist falsch oder sogar sinnlos. Wahrheit, Begründbarkeit und Fallibilität unterzieht diese Thesen einer kritischen Prüfung. Neben der Diskussion wahrheitstheoretischer Ansätze von Peirce, Putnam, Wright, Apel u. a. enthält dieses Buch eine Bestimmung der normativen Relevanz des Wahrheitsbegriffs für Behauptungshandlungen, eine Kritik des Deflationismus, eine Analyse des Konzepts der Fallibilität sowie eine Diskussion des Paradox of Knowability. Vorwort Einleitung I. ‚Wahrheit‘ und ‚Begründung‘ als normative Begriffe I.1 Behauptungshandlungen und Gültigkeitsansprüche I.2 Einige Normen für Behauptungshandlungen I.3 Deflationistische Abwiegelung? I.3.1 Deflationistische Thesen I.3.2 Ein Argument gegen den wahrheitstheoretischen Deflationismus I.4 Fallibilismus ohne Wahrheit? I.5 Gründe haben, geben, zuschreiben und bewerten II. Fallibilität und Fallibilismus II.1 Das Problem der Formulierung des Fallibilismus II.1.1 Fallibilismus und möglicher Irrtum II.1.2 Fallibilismus und logische Folgebeziehung II.1.3 Fallibilismus und epistemische Gewissheit II.1.4 Fallibilismus und epistemisch wahrheitsgarantierende Begründung II.2 Ist die ‚Selbstanwendung‘ des Fallibilismus widersprüchlich? Zu Apels Kritik des uneingeschränkten Fallibilismus III. Elemente epistemischer Wahrheitskonzeptionen am Beispiel der Konsenstheorie von Peirce III.1 Zur Standarddeutung der Peirceschen Konsenstheorie III.2 Peirces epistemische Wahrheitsäquivalenz III.3 Idealisierungen und kontrafaktische Annahmen III.4 Faktische Erkennbarkeit IV. Epistemische Wahrheitsäquivalenzen als Begriffsdefinitionen? IV.1 Wahrheit, Verifikation und Erkennbarkeit IV.2 Wahrheit und Kohärenz IV.3 Wahrheit und Begründbarkeit unter idealen epistemischen Bedingungen IV.4 Wahrheit und Konsens IV.4.1 Konsens der Forschergemeinschaft – Peirce IV.4.2 Konsens und ideale Sprechsituation – Habermas IV.4.3 Konsens und ideale Argumentationsgemeinschaft – Apel V. Epistemische Regulative und Transzendenzthesen V.1 Regulative V.2 Transzendenzthesen V.3 Fitchs Argument und das ‚Paradox of Knowability‘ V.4 Was zeigt Fitchs Argument? V.5 Begründete Behauptbarkeit, Behauptbarkeit und Verstehbarkeit V.6 Lassen sich epistemische Transzendenzthesen begründen? VI. Ist Wahrheit eine regulative Idee? Zwei Einwände gegen die transzendentalpragmatische Konsenstheorie VI.1 Zum Begriff der regulativen Idee in der „Kritik der reinen Vernunft“ VI.2 Apels Rekurs auf regulative Ideen und Wellmers Kritik VI.3 Wahrheit ist keine regulative Idee VI.4 Apels Postulat der Selbstanwendbarkeit der Konsenstheorie und das Problem des konditionalen Fehlschlusses VII. Resümee Literatur