Gott, Freiheit, Weltenwahl: Der Ursprung des Begriffes der besten aller möglichen Welten in der Metaphysik der Willensfreiheit zwischen Antonio Perez S. J. (1599-1649) und G. W. Leibniz (1646-1716)

Description

Diese Arbeit untersucht die Herkunft des Begriffes der besten aller möglichen Welten. Er nimmt bekanntlich in der Philosophie Leibnizens eine zentrale Stellung ein. Das Auftreten dieses Begriffes, der uns heute (auch über die moderne Modallogik) so geläufig ist, ist allerdings keine Selbstverständlichkeit: sieht man sich die entsprechenden Texte der Hochscholastiker an, so wird man ihn dort nicht entdecken. Die Annahme möglicher Welten im Verstand Gottes liegt ganz außerhalb des Horizontes dieser Denker. Dabei muß von der Debatte um die 'Vielheit der Welten', die ihren Ursprung schon in der Antike hat, und in der Scholastik fortgesetzt wird, vollständig abgesehen werden. Dies ist ein ganz anderer Diskurs. In unserem Fall geht es um kontrafaktische, bloß mögliche Welten, die im Erkennen Gottes anzusiedeln sind, nicht um die Realität anderer Galaxien und ihrer Bewohner. Entsprechend kann Leibniz ja trotz seiner Theorie möglicher Welten die 'Vielheit der Welten' bestreiten. VORWORT EINLEITUNG ERSTES KAPITEL. MÖGLICHKEIT UND WIRKLICHKEIT: HOCHSCHOLASTISCHE VORGABEN A. POSSIBILE VOLUNTATIS Β. POSSIBILEIUSTUM ET MORALE C. POSSIBILE LOGicuM ZWEITES KAPITEL. MÖGLICHKEIT UND FREIHEIT: ELEMENTE MÖGLICHER WELTEN A. ANTONIO PEREZ Β. GÖTTLICHE UND MENSCHLICHE FREIHEIT: DAS VORHERWISSEN FREIER WIRKLICHKEIT 1. Praemotio physica 2. Scientia media C. POSSIBILIA UND KONTINGENZ BEI PEREZ 1. Possibilia 2. Kontingenz D. ERKENNTNISMEDIUM UND ERKENNTNISGRUND DER SCIENTIA VISIONIS E. DIE PEREZIANISCHE SCIENTIA MEDIA 1. Status conditionatus 2. Scientia media universalissima 3. Konditionale — Die Logik der scientia media 3.1 Allgemeine Bestimmung 3.2 Perez 4. Hypothesis/circumstantiae/Wahrscheinlichkeit F. WILLENSFREIHEIT: DAS VERHÄLTNIS VON WILLE UND VERNUNFT 1. Reflexion 2. Indifferenz 3. Reine Unterlassungen 3.1 Sein und Nichtsein 3.2 Moralische Implikationen 3.3 Reine Unterlassungen und Motivation 3.4 Partizipation an der Freiheit inkompossibler Akte 3.5 Freiheit durch Reflexion 3.6 Die Unterlassung von Intensitätsgraden 4. Das Prinzip vom zureichenden Grund G. ERKENNTNISMEDIUM UND ERKENNTNISGRUND DER SCIENTIA MEDIA H. UNABHÄNGIGKEIT DER SCIENTIA MEDIA 1. Gegenüber dem Willen Gottes 2. Unabhängigkeit und Priorität der scientia media (directa) vor dem menschlichen Willen 3. Scientia media refle I. PRÄDEFINITION J. PRÄDESTINATION UND WOHLTÄTIGKEIT GOTTES DRITTES KAPITEL. DIE BESTE ALLER MÖGLICHEN WELTEN A. DAS SUBJEKT DER WAHL 1. Die Verschiedenheit Gottes von seinen freien Entscheidungen 1.1 Die perezianische Distinktionslehre 1.2 Die volitiones und ihr Sitz im Leben der göttlichen Natur 1.3 Die göttliche Substanz ist nicht perfektibel 1.4 Identität und Differenz 2. Selbstliebe Gottes 2.1 Eigennutz und Selbstlosigkeit 2.2 Amor und gaudium 2.3 Liebe zur möglichen Kreatur Β. DIE WAHL 1. Ist Schöpfung notwendig 1.1 Pura omissio 1.1.1 Notwendigkeit positiver Akte 1.1.2 Notwendigkeit 1.1.3 Inkompossible Alternativen 1.1.4 Reflexion 1.2 Creatio und exigentia existentiae 2. Der Modus der Wahl 2.1 Indifferenz 2.2 Präponderanz gemäß der Nützlichkeit 2.3 Das invertierte bonum diffusivum sui und das Lob Gottes 3. Die Wahl des Besten C. DAS OBJEKT DER WAHL 1. Die Möglichkeit eines Besten 2. Die Inkarnation als das Beste 3. Ordo decretorum 3.1 Die Prädestination Christi und Adams Fall 3.2 Die Interdependenzen zwischen Zukunft und Vergangenheit 4. Das Totaldekret 5. Totaldekret und Theodizee SCHLUSSBEMERKUNGEN DRAMATIS PERSONAE QUELLEN LITERATUR INDEX NOMINUM INDEX RERUM