Trinität

Description

Die Geschichte und die Bedeutung der Trinitätslehre wird historisch, systematisch wie praktisch-theologisch im Überblick dargestellt. Die Perspektiven der theologischen Einzeldisziplinen werden zueinander in Beziehung gesetzt und regen so zu einer eigenen Beschäftigung mit der Trinitätslehre an. Einführung polker Henning Dre-oll: Einführung in das Thema . . . . . . . 1 Altes und Neues Testament Jan Do-hhorn: Zu den religionsgeschichtlichen Voraussetzungen trinitarischer Gottesvorstellungen im frühen Christentum und in der Religion Israels . . . . . . . 11 1. Zum Einstieg: ein nachneutestamentlicher Text . . . . . . . 11 2. Die Gottheit Jesu Christi im Neuen Testament . . . . . . . . 14 2.1. Einleitung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 14 2.2. Paulus . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 15 2.3. Der Hebräerbrief . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 24 2.4. Das Markusevangelium . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 26 2.5. Das Johannesevangelium . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 30 3. Die religionsgeschichtlichen Voraussetzungen für die Vorstellung von der Gottheit Christi . . . . . . . . . . . . . . . . . 32 3.1. Menschen als kosmische Monarchen . . . . . . . . . . . . . 32 3.2. Der Messias als von Gott eingesetzter Allherrscher . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 44 3.3. Die Bedeutung der Vorstellung von der erworbenen Allherrschaft eines Menschen für das frühe Christentum . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 45 3.4. Sophia und Logos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 48 4. Der Heilige Geist . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 53 4.1. Der Geist gehört dem Wesen nach mit verschiedenen anderen Entitäten in dieselbe Kategorie . . . . . 57 4.2. Exklusive Bezogenheit auf Gott . . . . . . . . . . . . . . . . . . 61 4.3. Personalität . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 62 4.4. Austauschbarkeit . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 63 5. Gott, Sohn und Heiliger Geist in Dreierkonstellationen 64 6. Ergebnis . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 68 7. Zum Abschluss: Trinitätslehre und Textkritik . . . . . . . . 69 Quellen- und Literaturverzeichnis . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 71 Kirchengeschichte polker Henning Dre-oll: Entwicklungen und Positionen in der Geschichte des Christentums . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 81 1. Ansätze im 2. Jahrhundert . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 81 2. Lateinische und griechische Trinitätslehre im 3. Jahrhundert . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 88 3. Der trinitarische Streit im 4. Jahrhundert . . . . . . . . . . . . 92 3.1. Streit um Arius bis zum Konzil von Nizäa (ca. 318–325) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 92 3.2. Streit um Athanasius und Markell (325–341) . . . . . 95 3.3. Getrennte Entwicklung von Ost- und Westkirche, neue Ausdifferenzierung der östlichen Theologie und kaiserliches Einheitsdogma (341–360) . . . . . . . 98 3.4. Neuformierung der Gruppen in der Julianzeit, Auftauchen der pneumatologischen Frage und Entwicklung des Neunizänertums (361–381) . . . . . 105 4. Die Entwicklung der lateinischen Trinitätslehre im 4. Jahrhundert . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 117 5. Augustin und Augustinrezeption im frühen Mittelalter . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 121 6. Streit um die Trinitätslehre im Mittelalter . . . . . . . . . . . . 129 7. Rezeption und Bestreitung der altkirchlichen Trinitätslehre in der Reformationszeit . . . . . . . . . . . . . . . 138 8. Positionen der evangelischen Trinitätslehre im 17. und 18. Jahrhundert . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 145 Quellen- und Literaturverzeichnis . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 150 Systematische Theologie Christiane Tietz: Systematisch-theologische Perspektiven zur Trinitätslehre . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 163 1. Systematisch-theologische Problemhorizonte einer Trinitätslehre . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 163 2. Die zentrale Stellung der Trinitätslehre: Die Trinitätslehre als Explikation des Offenbarungshandelns Gottes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 168 3. Die Einheit von ökonomischer und immanenter Trinität . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 172 4. Einheit und Unterschiedenheit des Handelns Gottes . . 175 5. Einheit und Unterschiedenheit der drei Personen . . . . . 178 6. Die Bedeutung der Trinitätslehre für die Themenfelder systematischer Theologie . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 183 6.1. Gotteslehre . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 183 6.2. Schöpfungslehre . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 185 6.3. Soteriologie . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 186 6.4. Ekklesiologie . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 189 6.5. Ethik . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 190 Quellen- und Literaturverzeichnis . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 191 Praktische Theologie David Käbis-h: Praktisch-theologische Problemstellungen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 195 1. Liturgiewissenschaft und Hymnologie: die performative Gestalt des trinitarischen Bekenntnisses . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 197 2. Trinitatisfest und Trinitatispredigt: die narrative Gestalt des trinitarischen Bekenntnisses . . . . . . . . . . . . . 201 3. Kirchenmusik und Kirchenlied: die expressive Gestalt des trinitarischen Bekenntnisses . . . . . . . . . . . . . 204 4. Seelsorge und Frömmigkeit: die handlungsorientierende Gestalt des trinitarischen Bekenntnisses . . . . . 207 5. Der Religionsunterricht und der Bildungsauftrag von Kirche und Theologie: die reflexive Gestalt des trinitarischen Bekenntnisses . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 212 6. Erzählen und Handeln: der trinitarische Horizont der Praktischen Theologie . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 216 Quellen- und Literaturverzeichnis . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 218 Religionswissenschaft Andreas Feldtkeller: Religionswissenschaftliche Perspektiven zur Trinitätslehre . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 221 1. Voraussetzungen der Trinitätslehre in der vorderorientalischen Religionsgeschichte . . . . . . . . . . . . 221 1.1. Einheit und Vielfalt des Göttlichen . . . . . . . . . . . . . . 221 1.2. Anthropomorphe und soziomorphe Darstellungsformen des Göttlichen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 224 1.3. Dreiheiten des Göttlichen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 228 2. Philosophische Diskurse und christliche Trinitätslehre 230 2.1. Philosophie und Religion . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 230 2.2. Platon und Plotin . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 231 2.3. Zwischenbilanz zur Einordnung der christlichen Trinitätslehre . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 233 3. Die islamische Aufhebung der Trinitätslehre . . . . . . . . . 234 Quellen- und Literaturverzeichnis . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 241 Zusammenschau polker Henning Dre-oll: Konvergenzen und Divergenzen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 245 Autoren . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 269 Namenregister . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 271 Sachregister . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 275