Los límites de la responsabilidad penal: Una teoría liberal del delito

Description

Título del trabajo original presentado como tesis doctoral en la Universidad de Oxford: "Towards a General Strategy for Criminal Law Adjudication" Traducción al castellano por Guillermo Rafael Nacarro Aduertencias, excusas y agradecimientos ................... IX Abreoiaturas de publicaciones de fallos judiciales ingleses . . . XIX Nómina de fallos judiciales ingleses citados ............... XXI INTRODUCCIÓN IDEALES E ILUSIONES DETRAS DE LA FORMULACION DE UNA TEORÍA JURÍDICA PARTE PRIMERA LOS ENFOQUES VIGENTES CAPÍTULO PRIMERA EL ENFOQUE CONCEPTUALISTA La teoría del delito continental europea A. La formulación clásica ..................... 37 a) Acción ......................... 39 b) Tipicidad . . . . . . . . . . . . . 40 c) Antijuridicidad . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 46 d ) Culpabilidad . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 50 B. ReformuIacíones posteriores de Ia teoría del delito . . . . . . 52 a) La teoría normativa de la culpabilidad . . . . . . . . . . . . . . 53 b) La incorporación del dolo al tipo . . . . . . . . . . . . . . . . . . 55 c ) La caracterización del tipo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 56 d ) La teoría finalista . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 58 C. Examen crítico de la teoría del delito continental europea 64 a) La metodología dogmática . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 64 b ) La definición de "delito" y el carácter valorativamente neutro de la teoría . . . . . . . 76 c ) La concepción "realista" de los elementos del delito 85 d ) La fundamentación de las exigencias de la teoría . . . 96 CAPÍTULO II EL ENFOQUE INTUICIONISTA El tratamiento de algunas cuestiones de responsabilidad penal en el derecho inglés y su comparación con los criterios de la teoría continental europea A. Introducción . . . . . .. . .. . . . . . . . . . . . . . . . . .. . .. . . . . . . . . . 101 B. La selección de las circunstancias que el agente tiene que conocer o debería haber conocido . . . . 111 C. Intención y otras actitudes subjetivas asociadas con ella . . . . . 130 D. La relevancia de los motivos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 152 E. El conocimiento del "status" jurídico de la conducta . . . 158 F. Excepciones al requisito de intención o conocimiento . . . 171 G. Observaciones finales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. 188 PARTE SEGUNDA BASES PARA UN ENFOQUE ALTERNATIVO CAPÍTULO III SOBRE LA JUSTIFICACION DE LA PENA Una teoría consensual . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 197 A. El problema de definir "pena7' ....................... 198 B. La pena y la protección social ........................ 209 C. El problema de la distribución y la relevancia del consentimiento . . . . . . . . 218 D. Algunas dificultades del principio de distribución propuesto . . . . . . . . . . 238 E. El aspecto estigmatizador de la pena y el programa abolicionista .......... 255 F. Algunas acotaciones sobre el retribucionismo ........... 263 CAPÍTULO IV EL PERJUICIO COMO CONDICION DE RESPONSABILIDAD PENAL ............................ 269 A. El reconocimiento jurídico de la moral ........ 270 a) La concepción liberal .................... 270 b) Presupuestos perfeccionistas y liberales en las soluciones para distintos problemas de responsabilidad penal .... 288 B. El requisito de perjuicio en el caso particular ........... 304 a) El problema de la falta de coincidencia entre las acciones punibles y las acciones que se trata de precaver . . 304 b) Algunas críticas a la práctica de aplicar normas jurídicas tomando en cuenta su razón o finalidad ...... 312 c) El principio de "enantiotelidad" . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 324 d) Algunas consecuencias del principio de enantiotelidad . . . . . . . 334 CAPÍTULO V LA ARTICULACION DE LA TEORÍA Presupuestos y aplicaciones ............................ 349 A. La posibilidad de evitar la responsabilidad penal y el problema del libre albedrío . . . . 351 B. Las actitudes subjetivas que condicionan la aplicación de la pena . . . . . . . 385 a) El concepto de motivos y la irrelevancia de éstos para la responsabilidad penal ........ 385 b) El consentimiento requerido ....................... 391 c) Algunas dificultades ulteriores ..................... 401 C. Quiénes pueden ser responsables penalmente: el caso de las personas colectivas ........ 407 D. Imprudencia. negligencia y tentativa .................. 418 a) Imprudencia ..................................... 418 b) Negligencia ..................................... 424 c) Tentativa ........................................ 432 E. Pluralidad de hechos y pluralidad de agentes .......... 440 a) Concurso de delitos .............................. 440 b) Participación ..................................... 450 F. Un breve comentario acerca de la relación causal ...... 457 G. Casos de justificación . . . . . . . . . . . 470 Bibliografía ............................ 487 Índice alfabético . . . . . . . . . . . 495