個體論：一本描述性形上學的論文

Description

從歷史的角度來說 脫離了對形上學的敵視狀態 從內容上來說 深度探討了我們看待這個世界時所持有的思想結構 《個體論》一共分為兩個部分，第一部分說明何以「物體」與「個人」的概念是我們思想結構中極為核心的概念。第二部分則說明這樣的思想結構如何反映在我們談論這個世界的語言中。作者彼得‧弗列得瑞克‧史陶生從常識出發，但卻對常識看法所涉及的各種複雜面向作出極為深刻的省思，這樣的深刻省思無疑是分析哲學的極佳範例。 第一部分「殊相」（particulars）旨在建立起物質性物體和個人在一般殊相中所占據的中心地位。共分成四章。第一章從殊相的識別（identification）和再識別（reidentification）說起，並藉此給出一些概括性的論證，以論證具有空間與時間性的物質性物體是基本的殊相。第二章藉著探索一個純粹聽覺世界的可能性，而企圖去回答下面這一個問題：是否任何一個包含了客觀殊相在其中的概念架構，都必須以物質性的物體作為基本的殊相呢？該章的結論雖然是相當不確定的，但它卻引導到了下一章中的主題。第三章論證說，在我們實際的概念架構中，個人的概念是一個初基性的概念；而將意識狀態歸給自己的一個必要條件則是：我們必須同時也預備將它們歸屬給其他的人。這一個看法的一個結果是：有關於其他心靈的懷疑論根本無由產生。至此，史陶生建立起了他在第一部分中想要建立的主要主張。第一部分的最後一章則旨在對照史陶生自己的理論與萊布尼茲（G. Leibniz）的學說，並藉著探索這個對照而對後者作出進一步的闡釋與批評。 本書的第二部分，則旨在於建立、並解釋一般性的殊相的觀念與指稱對象或邏輯主詞的觀念之間的關聯。傳統上，殊相與非殊相之間的區分被認為是以下述不對稱的方式關聯於主詞（subject）與述詞（predicate）之間的區分：殊相只能作為命題的主詞，而不能作為命題的述詞；而非殊相則既能作為命題的主詞，也能作為命題的述詞。史陶生在這一部分想要建立起來的看法主要有二。首先是有關於於主詞與述詞之間實際區分的理據，而這個理據要能夠說明上述這個傳統的看法：「殊相只能作為命題的主詞，而不能作為命題的述詞；而非殊相則既能作為命題的主詞，也能作為命題的述詞。」史陶生認為，該區分可以在某種「完整性」與不完整性觀念的對照裡找到。其次，根據這個被提議的主述區分，殊相是邏輯主詞的典範，但根據類比而來的、對此區分的延伸，殊相和非殊相都同樣可以被說成是一個命題的主詞，因而都是個體。這一部分同樣分成四章。第五章說明了兩種主述詞區分的標準，以及這兩種標準之間的關聯。在第六章中，史陶生提出了他認為是這兩種主述區分標準背後的根本理由，而這一章可以說是本書第二部分中最重要的一章。第七章檢視了一個沒有殊相的語言的可能性，以及這種語言所涉及的問題。在最後一章中，史陶生探討了邏輯主詞與存在概念之間的關係，反對對非殊相的化約式企圖，並倡議所有的事物都可以在類比的延伸下被當作是邏輯主詞，或個體。 封面 出版資訊 書名 目次 導讀／王文方 一、本書的歷史地位 二、描述性的形上學 三、本書的主要結構與主張 四、個體與共相 五、殊相的識別 六、殊相的再識別 七、物質性物體是我們實際概念架構中的基本殊相 八、物質性物體是否必然是每一種概念架構中的基本殊相？ 九、個人的概念在我們的概念架構中是初基的（primitive） 十、主詞與述詞區分的兩個標準 十一、主述詞區分的根本理由 十二、沒有殊相的語言 十三、邏輯主詞、存在與唯名論的化約 十四、一個簡短的評論 十五、有關於本書翻譯上的一些問題 序 導論 第一部分：殊相 一 物體 1.殊相之識別 [1] 在言談中我們辨識出殊相。某些類殊相的可辨識性可能依賴於其他類殊相的可辨識性。 [2] 對可被感官知覺到、在言談現場的殊相之識別。對不可被感官知覺到、不在言談現場的殊相之識別引起了一個理論上的問題。該問題之解決。 [3] 殊相識別的一般性條件。這些條件之所以可以被滿足，那是因為我們對殊相的知識形成了一個具有空間－時間特性的統一結構。 2.再識別 [4] 我們再辨識殊相的能力，是我們擁有這樣一個殊相知識架構的條件之一。對再識別的懷疑論。 [5] 位置的再識別。 3.基本殊相 [6] 從識別的角度所給出的一個概括性論證，以顯示說：物質的物體是基本的殊相。 [7] 達到同樣效果的、來自於不同殊相範疇的本質的論證。 二 聲音 [1] 物質性物體作為基本殊相的地位這件事，是不是任何提供客觀殊相知識架構的一個必要條件？ [2] 本章的特性。 [3] 聽覺世界的模型。滿足一個非獨我意識的條件的問題。 三 個人 [1] 為什麼意識狀態會歸屬給任何的事物呢？而且，為何會和肉體上的特徵一起歸屬給同一個事物呢？ [2] 個人的身體在所描述的知覺經驗中的獨特地位；但這並沒有回答這些問題。 [3] 笛卡兒式的和「無擁有者」觀點。無擁有者觀點的不融貫性。 [4] 將意識狀態歸給自己的一個條件是要能夠將它們歸給其他的人。笛卡兒式觀點的不融貫性。個人概念的初基性。 [5] 某個根本的、個人述詞集合的邏輯特性。 [6] 歸屬行動的述詞之核心重要性。「集體心靈」的觀念。 [7] 身心分離。 四 單子 第二部分：邏輯主詞 五 主詞與述詞（1）——兩個標準 [1] 傳統上，殊相與共相間的區分是以某種方式與指稱和謂述間的區分，或主詞與述詞間的區分相關聯著。 1.「文法的」標準 [2] 被哲學家所認識的、指稱－謂述間或主詞－述詞間區分的各種不同形式。 [3] 某個初步看來吸引人的、解釋該區分的方式被顯示是不恰當的。將該區分看作是介於引介項的不同文法風格之間的區分似乎產生了較令人滿意的結果。 [4] 蒯因以量化變數所作的區分，在乍看之下並不提供為一個替代的解釋。 [5] 在目前的途徑下，對作為一個主詞表達式，或作為一個述詞表達式的條件的最後陳述。 [6] 目前對於主述區分的文法途徑，雖然似乎與權威性的觀點相協調一致，但卻不是唯一的可能途徑。 [7] 文法的途徑既鼓勵了對於有關於主述區分重要性的懷疑，又鼓勵了對於其與殊相－共相區分之傳統連結的懷疑。 2.範疇的標準 [8] 刻畫性、例示性和歸屬性的聯繫：或殊相與共相能夠在斷說中彼此收集的不同方式。 [9] 一個新的、對主詞和述詞的標準，它奠基在殊相和共相在斷說中作為收集項的原則的差異之上。這一個新的標準保證了那兩種區分之間的傳統連結。 3.這些標準之間的緊張和密切關係 [10] 在某些斷說了某個刻畫性聯繫的例子中，以一個殊相來謂述的文法表象是如何被避免的。 [11] 在某些斷說了某個歸屬性聯繫的例子中，以一個殊相來謂述的文法表象是如何被避免的。 六 主詞與述詞（2）——邏輯主詞與特殊事物 1.殊相之被引介到命題中 [1] 將一個殊相引介到一個命題中這件事，需要對於某個經驗性事實的知識：對一個共相的引介則無需此類知識。 [2] 介於「完整性」和「不完整性」的一個居間區分部分解釋了主述詞的文法標準和範疇標準之間的親密性。一旦介於主述區分和殊相－共相區分之間的根本連結被建立了起來，對前一個區分的進一步延伸可以藉著類比等等來加以解釋。 [3] 對「完整性」觀念的進一步解釋：引介殊相的表達式的預設。 [4] 對上述理論的一個簡化形式的考慮和駁斥。 2.殊相之被引介到言談中 [5] 前述對於引介殊相到命題中的條件的說明，是否能夠被補充以一個引介殊相到言談中的條件的說明呢？任何這樣的企圖成功的條件。 [6] 特色概念和分類性共相：對基本殊相的引介涉及了對再識別標準的採取。 [7] 殊相的邏輯複雜性以及邏輯主詞表達式的「完整性」。殊相是邏輯主詞的典範。 七 沒有殊相的語言 [1] 在一個特色定位的語言中，主述區分並沒有位置。 [2] 省掉日常殊相所涉及的問題。 [3] 作為邏輯主詞的位置、時間和位置－時間。 八 邏輯主詞與存在 [1] 在一個命題中出現作為個體或邏輯主詞的文法標誌。存在命題。 [2] 唯名論。為什麼對於不同類型的非殊相來說，化約論的壓力會有不同的力量。 [3] 唯名論驅力的本質與形式。量化與存在。 [4] 存在與量化。 [5] 同一性陳述。複數的主詞表達式。指稱、謂述與命題。 結論 附錄A：史陶生爵士生平簡介及著作目錄／王文方 一、生平簡介 二、著作目錄 （一）書籍 （二）論文 附錄B：與《個體論》有關之重要研究文獻提要／王文方 一、前言 二、台灣出版的相關重要文獻 三、國外出版的相關重要文獻 （一）書籍 （二）網路資料 （三）期刊專刊 （四）期刊論文 索引