Исключение недопустимых доказательств в досудебном производстве

Description

В данной монографии автором предпринята попытка продемонстрировать действие механизма исключения недопустимых доказательств в ходе досудебного производства в уголовном судопроизводстве России. Предназначена для преподавателей уголовно-правовых дисциплин, студентов, обучающихся по направлению подготовки «Правовое обеспечение национальной безопасности», «Правоохранительная деятельность». Может быть полезна при изучении дисциплин «Доказательства и доказывание», «Доказательства и доказывание в правоохранительной деятельности», «Уголовный процесс», «Уголовно-процессуальное делопроизводство». Монография издается в авторской редакции ВВЕДЕНИЕ 1. НОРМАТИВНОЕ И ДОКТРИНАЛЬНОЕ ТОЛКОВАНИЕ ПОНЯТИЯ И СОДЕРЖАНИЯ НЕДОПУСТИМЫХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ Вновь введенную 29 декабря 2011 года54F и вступившую в законную силу с 01 января 2013 г. ст.389.17 законодатель счел возможным назвать «Существенные нарушения уголовно-процессуального закона». Редакция статьи следующая. 1. Основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом пр... В части 2 указанной статьи указаны безусловные основания отмены или изменения судебного решения, к числу которых относится обоснование приговора доказательствами, признанными судом недопустимыми (п.9). К третьей группе нарушений закона будут относиться все остальные, помимо указанных, нарушения, которые иным путем повлияли или могли повлиять на принятие итоговых решений по уголовному делу, как в ходе досудебного производства, так и при рассмотрении ... На необходимость разделения существенности и несущественности нарушений уголовно-процессуального законодательства до внесения соответствующих изменений неоднократно указывалось и в судебной практике. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 19 мая 2010 г. отменила приговор Кемеровского областного суда в отношении Л., осужденного за убийство двух лиц в связи с тем, что он вынесен с существенным нарушением уголовно-процессуального зак... Суд установил, что допущенные нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными, они не могут быть устранены в стадии судебного разбирательства, и исключают возможность постановления приговора или вынесения иного решения57F . Одновременно заметим, что на необходимость законодательного закрепления существенности нарушений в уголовно-процессуальном законе указывалось и учеными, и практическими работниками. В.П. Божьев по этому вопросу высказывается следующим образом: «Выделение существенных из общего числа нарушений уголовно-процессуального закона, допускаемых судами первой инстанции и в досудебном производстве, имеет глубокий смысл. Дело в том, что лиш... Автором проводились исследования мнений практических работников о необходимости разделения нарушений на существенные и несущественные. При проведении анкетирования установлено, что большинство из опрошенных следователей, дознавателей, прокуроров, судей59F , предлагало необходимым вернуться к разграничению существенности нарушений в УПК РФ. Мнения ученых по поводу разграничения указан... В действующей редакции УПК упоминание о существенных нарушениях УПК не единственное. Федеральным законом от 04.03.2013 № 23-ФЗ «О внесении изменений в статьи 62 и 303 Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской ... В числе решений прокурора по уголовному делу, поступившему с обвинительным постановлением предусмотрено его право направить уголовное дело дознавателю для производства дознания в общем порядке, если при производстве по уголовному делу были допущены су... Подводя итог рассмотрению вопроса о нормативном и доктринальном толковании понятия и содержания недопустимых доказательств, обозначим основные выводы и умозаключения: 2. Цель доказывания в уголовном процессе определяется через законный способ доказывания, призванного обеспечивать баланс между выдвинутым обвинением против лица, совершившего преступление, соблюдением его субъективных прав как участника уголовного суд... 3. Познание (изучение, исследование) обстоятельств, входящих в предмет доказывания, по сути, образует основу уголовно-процессуальной деятельности. Получение информации о данных обстоятельствах, ее проверка, оценка и закрепление надлежащим образом в пр... 4. Часть 3 ст.7 УПК РФ «Законность при производстве по уголовному делу», обосновывающую признание доказательств недопустимыми, целесообразно изложить через призму существенности нарушений требований уголовно-процессуального законодательства: «Существе... 5. В целях совершенствования уголовно-процессуального законодательства и практики его применения предлагается ч.1 ст.75 УПК РФ «Недопустимые доказательства» изложить в следующей редакции: «Доказательства, полученные с существенным нарушением норм наст... 2. ИСТОРИЧЕСКИЙ АСПЕКТ СТАНОВЛЕНИЯ И РАЗВИТИЯ НЕДОПУСТИМЫХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ В ОТЕЧЕСТВЕННОМ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ 3. ПОВОДЫ И ОСНОВАНИЯ ПРИЗНАНИЯ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ НЕДОПУСТИМЫМИ В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ 4. ПОНЯТИЕ И СТРУКТУРА МЕХАНИЗМА ИСКЛЮЧЕНИЯ НЕДОПУСТИМЫХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ 5. ОТДЕЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ ИСКЛЮЧЕНИЯ НЕДОПУСТИМЫХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ СЛЕДОВАТЕЛЕМ, ДОЗНАВАТЕЛЕМ, ПРОКУРОРОМ ЗАКЛЮЧЕНИЕ СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 89. Божьев В.П. Избранные труды. Предъявление обвинения и допрос обвиняемого. - М. 2010. 223. Монид М.Д. Особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением: автореф. дис. … канд. юрид. наук. - Иркутск. 2007. 225. Муратова Н.Д. Процессуальные акты адвоката в уголовном судопроизводстве: автореф. дис. … канд. юрид. наук. - Казань. 2009. 242. Апелляционное постановление Воронежского областного суда № 22-849/2015 от 21 мая 2015 г. по делу № 22-849/2015 // https://sudact.ru/regular/doc/xHoLbwPIWumX/