Стратификация уровней реальности в онтологии адвайта-веданты

Description

В монографии выясняется, что бывает два основных типа онтологии («учение о сущем») - онтология бытия (нетрансцендентальная), в которой сущее рассматривается безотносительно к субъекту опыта, и онтология реальности (трансцендентальная), в которой сущее рассматривается именно в его отношении к данному субъекту, - коим соответствуют иерархизации ярусов бытия и стратификации уровней реальности. Стратификации реальности в адвайта-веданте изучаются на фоне европейских параллелей и предшествовавших им буддийских опытов. Стратификационные позиции основных адвайтистов от Гаудапады (6-7 вв.) до Дхармараджи (16-17 вв.) не только исследуются, но и документируются (наряду с буддийскими).Настоящее исследование является в определенном смысле одной из реализаций того проекта, который был намечен автором этих строк в его послесловии к монографии «Ф.И. Щербатской и его компаративистская философия» (М.: ИФ РАН, 1998)- в ответе на вопрос, что именно может дать современности компаративистское наследие виднейшего представителя сравнительной философии XX столетия, которому и была посвящена эта книга. Философская компаративистика—«область историко-философских изысканий, предметом которых является сопоставление различных уровней... (понятия, доктрины, системы) философского наследия Востока и Запада» - может быть исторически возведена уже к энтузиастическим обнаружениям у основателя научной индологии У.Джонса (1799) поразивших его сходств в отдельных тенденциях мысли греческих и индийских философских школ. Ровно столетие спустя индийским ученым Б.Силом был введен сам термин «сравнительная философия» (1899). Через сорок лет Ч.Муром были учреждены специальные восточно-западные философские конференции (1939). Но о самом смысле сравнительных философских штудий специально стали задумываться лишь сравнительно недавно и далеко не часто. Снабжать востоковедные историко-философские работы компаративистскими примечаниями и заключениями стало давно уже хорошим тоном (здесь помимо прочего демонстрируется и эрудиция автора), а рассуждения об интеркультурной философии считаются необходимыми для каждого, кто хочет мыслить «современно»; как того и требует нынешний «планетарный мир».Именно эти «самоочевидности» и препятствуют специальном осмыслению raison d'etre философских компаративистских штудий. Нисколько не претендуя на создание «компаративистского наукоучения» и различение нюансировок его «ноэз» и «ноэм», автор этих строк ограничился в названной книге тем, что наметил лишь разграничение компаративистских задач в перспективе видения двух персонажей - историка философии и философа.