Proklos, "Tria opuscula": Textkritisch kommentierte Retroversion der Übersetzung Wilhelms von Moerbeke

Description

Proklos' „Tria Opuscula" - seine drei philosophiegeschichtlich einflussreichen Abhandlungen „De decem dubitationibus circa providentiam", „De providentia et fato et eo quod in nobis" und „De malorum subsistentia" - sind vollständig in der mittelalterlichen lateinischen Übersetzung Wilhelms von Moerbeke sowie fragmentarisch in griechischen Texten spätantiker und byzantinischer Autoren greifbar. Wilhelm zielt in seiner Übersetzung darauf, seine griechische Vorlage so exakt wie möglich wiederzugeben, und wählt dafür ein artifizielles Latein, dessen Sinn sich an vielen Stellen nur dann erschließt, wenn, v.a. mit Blick auf Wilhelms Übersetzungsmethode und Proklos' philosophischen Sprachgebrauch, untersucht wird, wie erstens der von Wilhelm übersetzte und wie zweitens der Originaltext der Werke zu rekonstruieren ist. Diese Untersuchung wird in Form eines Stellenkommentars geleistet; er dient zugleich der Erläuterung der hier publizierten ersten vollständigen griechischen Retroversion der „Tria Opuscula", die aus der genannten Untersuchung hervorgegangen ist. Inhaltsverzeichnis 1. Einleitung 1.1 Anliegen und Anlage dieser Arbeit 1.2 Vorstellung und Bewertung der für die Rekonstruktion des Proklos- Texts zur Verfügung stehenden lateinischen und griechischen Quellen 1.2.1 Wilhelms lateinische Übersetzung 1.2.1.1 Die ‚Worttreue‘ der Übersetzung 1.2.1.2 ‚Grenzen der Worttreue des lateinischen Textes‘ 1.2.1.3 Zur Überwindung der ‚Grenzen der Worttreue des lateinischen Textes‘ 1.2.1.4 ‚Editorische‘ Fragen 1.2.1.5 Zum Verhältnis zwischen der Rekonstruktion des Proklos-Textes und der Konstitution des Textes der lateinischen Übersetzung 1.2.2 Die griechischen Quellen 1.2.2.1 Die indirekte griechische Tradition der Tria opuscula 1.2.2.1.1 Die griechischen Marginalien zu Wilhelms Übersetzungder Tria opuscula im Vat. lat. 4568 (=V) 1.2.2.1.1.1 Der Ursprung der Marginalien 1.2.2.1.1.2 Besonderheiten der Marginalien im Vergleich mit denjenigendes Ottobonianus lat. 1850 einerseits, denjenigen des Ambrosianus A 167 sup. andererseits 1.2.2.1.2 Aus den Tria opuscula geschöpfte griechische Paraphrasen, Exzerpte und Zitate bei spätantiken und byzantinischen Autoren 1.2.2.1.2.1 Die Paraphrasen des Isaak Sebastokrator 1.2.2.1.2.2 Paraphrasen, Zitate und Exzerpte in anderen Werken 1.2.2.1.2.3 Zur Identifikation der genannten Paraphrasen, Exzerpte und Zitte 1.2.2.2 Texte, die Proklos selbst in den Tria opuscula zitiert oder paraphrasiert 1.3 Zur fragmentarischen Retroversion in Boeses Edition 1.4 Zur Konstitution des Texts von Wilhelms Übersetzung 1.5 Anhang: Auf Grundlage von Boeses Edition erstelltes, mit Korrekturen versehenes Verzeichnis der Fehler, die von jeweils zwei oder jeweils drei der primären Handschriften A, O, S, V geteilt werden 2. Kommentar 65 2.1 Verzeichnis der im Kommentar verwendeten Abkürzungen 2.1.1 Quellen für die Rekonstruktion des Originaltexts der Tria opuscula 2.1.2 Forschungsliteratur 2.1.3 Personennamen 2.2 Hinweise zu Zweck und Gestaltung des Kommentars 2.3 De decem dubitationibus circa providentiam 2.3.1 Übersicht über die relevanten Stellen der indirekten griechischen Tradition 2.3.2 Stellenkommentar 2.3.3 Appendix: Griechische Retroversion 2.4 De providentia et fato et eo quod in nobis ad Theodorum mechanicum 2.4.1 Übersicht über die relevanten Stellen der indirekten griechischen Tradition 2.4.2 Stellenkommentar 2.4.3 Appendix: Griechische Retroversion 2.5 De malorum subsistentia 2.5.1 Übersicht über die relevanten Stellen der indirekten griechischen Tradition 2.5.2 Stellenkommentar 2.5.3 Appendix: Griechische Retroversion 3. Verzeichnis der für den Kommentar herangezogenen Textausgaben