Моральная ответственность без свободы воли. Аргумент в пользу натуралистической этики

Description

Конспект статьи в журнале: Вопросы философии, 2014, №10 - М.: Издательство «Наука», 2014. - 15 с.Несмотря на то, что натуралистическая предпосылка принимается многими исследователями в современной философии сознания, сохраняется ощущение, что она не допускает существования особого этического статуса субъекта, поскольку моральная ответственность требует наличия у субъекта свободы воли, а свобода воли несовместима с натурализмом. В статье делается попытка продемонстрировать, что моральная ответственность субъекта не требует существования метафизической свободы воли, поскольку ответственность не обнаруживается как факт, а предписывается исходя из других фактов. Вывод статьи состоит в том, что натурализм в философии сознания не несет в себе угрозы для существования этики, хотя и ведет к переосмыслению метафизического обоснования традиционных этических теорий.Тезис о субстанциальном различии тела и души и о нефизической природе сознания Всякое состояние сознания одновременно является состоянием мозга Почему мы считаем себя чем-то радикально иным, чем другие животные? Между собой и другими животными мы проводим непреодолимую грань морального закона Свобода воли необходима для того, чтобы быть добродетельным или порочным Свободы воли недостаточно для того, чтобы гарантировать моральную ответственность Правило морали Либертарианская версия Строгие инкомпатибилисты просто не понимают, что такое истинные моральные суждения? Мы должны выбирать между либертарианской и строгой версией инкомпатибиизма? Интуитивная привлекательность инкомпатибилистского тезиса Верификационистский подход игнорирует субъективный опыт свободы.