"ins undeudsche gebracht": Sprachgebrauch und Übersetzungsverfahren im altpreußischen „Kleinen Katechismus“

Description

No text was as widely disseminated in early Baltic literature as Martin Luther’s Small Catechism. In fact, it marked the dawn of the literature of all three Baltic languages. This comparative study of the Old Prussian, Old Lithuanian, and Latvian versions of Small Catechism gives insight about the idiosyncrasies of the Old Prussian version and the work of its translator. Inhalt Einleitung 1 Allgemeine Ansätze 1.0 Vorbemerkungen 1.0.1 Textextern bedingte Aspekte 1.0.2 Texte 1.0.3 Zur Quellenforschung 1.1 Umstrittene Fragen 1.1.1 Sprachrevision 1.1.2 Gesprochene versus geschriebene Sprache 1.1.3 Zur Muttersprache von Willent 1.1.4 Niederdeutsche versus hochdeutsche Vorlage 1.1.5 Soziolinguistische Aspekte und Druckfehler 1.2 Textintern bedingte Aspekte 1.3 Schluß Appendix. Textologische Struktur 2 Zu dt. leyder und seinen Entsprechungen 2.0 Vorbemerkung 2.1 Texte 2.2 Toporovs PJ als Ausgangspunkt 2.3 Paralleltexte und Übersetzungsverfahren 2.4 Eine deutsche Formel als Muster 2.5 Die altlettische Überlieferung 2.5.1 Über die Entstehung von lett. diemžēl 2.6 Die altlitauische Überlieferung 2.7 Schluß 3 Mutmaßungen über den Pharao: Zu apr. 119, 153 pertrincktan »verstockten« 3.0 Ausgangspunkt 3.0.1 Exkurs. Zum sogenannten Sintflutgebet 3.1 Paralleltexte 3.2 Fragestellung 3.2.1 Der Makrokontext 3.3 Die Wiedergabe in den baltischen Fassungen 3.3.1 Die altlitauische Überlieferung 3.3.2 Die altlettischen Überlieferung 3.4 Ellipse des Herzens? 4 Das Geheimnis der Taufe: Zu ſchlecht Waſſer und zum morphologischen Status von apr. 6120,2 ains 4.0 Vorbemerkung 4.1 Paralleltexte 4.1.1 Zu dt. schlecht versus schlicht 4.1.2 Modernere Fassungen 4.1.3 Theologische Standpunkte 4.2 Paralleltexte der baltischen Belege 4.2.1 Konstruktion mit ains 4.3 Vergleichend-kontrastive Analyse der baltischen Überlieferung 4.3.1 Altlettisch 4.3.2 Altlitauisch 4.4 Fazit 5 Zu dt. Büchlein und seinen Entsprechungen 5.0 Vorbemerkung 5.1 Textentsprechungen 5.2 Luthers Büchlein im deutschen und im baltischen Sprachraum 5.2.1 Zu alit. knygelės 5.2.2 Zu alett. grāmatiņa versus rokasgrāmata 5.2.3 Ist apr. °laiſkas bzw. Lāiſkas eine Synekdoche? 5.3 Synoptisches Fazit 6 Baltische Empfängnis der ersten Frau: Zu apr. 105,25-6 ſen brendekermnen »Schwanger« 6.0 Forschungsgeschichte als Ausgangspunkt 6.1 Erste Erklärungsversuche (19. Jh.) 6.1.1 Die Debatte Nesselmann-Schmidt 6.1.2 Die Stellungsnahme von Bezzenberger 6.2 Jüngere Erklärungsversuche (20. Jh.) 6.2.1 Drei Hauptauffassungen 6.3 Etymologische Vorschläge für brendekermnen 6.4 Eine neue Interpretation von apr. 105,24-7-31 6.4.1 Baltisch »schwanger werden« 6.5 Eine neue Erklärungshypothese 6.5.1 Zu apr. 105,31 poſtāſei 6.5.2 Zur Bedeutung von apr. 105,31 poſtāſeii 6.5.3 Einige Schlußfolgerungen 6.5.4 Zur inneren Sprachform von apr. brendekermnen 6.6 Erweiterte neue Erklärungshypothese 6.6.1 Der Makrokontext 6.7 Wie viele Vorlagen für Will? 6.7.1 Die baltischen Überlieferungen 6.8 Kurzes Fazit 7 Die Rolle der baltischen Eva und von lettisch līgava »Braut, Verlobte« 7.0 Ausgangspunkt 7.1 Varianten 7.2 Lettisch līgava »Braut, Verlobte« 7.3 Anknüpfung an die Muntehe? 8Zum Status des Graphems in altlett. ſʒelige [galle] (Rivius 17, 2-3): Ein russisches oder ein deutsches Lehnwort? 8.0 Ausgangspunkt 8.1 Textentsprechungen 8.2 Zum Status von bei Rivius und andere Erwägungen 8.3 Fazit Abkürzungen Primärliteratur Sekundärliteratur Indices Index verborum Index nominum Index locorum