Kant als Mystiker?: Carl Arnold Wilmans’ »Dissertatio philosophica de similitudine inter mysticismum purum et Kantianam religionis doctrinam«

Description

Carl Arnold Wilmans wurde 1797 in Halle an der Saale mit einer These zum Magister und Doktor der Philosophie promoviert, wie sie kühner kaum hätte sein können: Er behauptete nämlich eine latente Ähnlichkeit zwischen der aufgeklärten, jeder unkritischen Schwärmerei abholden Religionsphilosophie Immanuel Kants und einer separatistischen Sonderform von reinem Mystizismus, wie er sie im Umfeld der Quäkerbewegung persönlich kennengelernt hatte. Und als wäre diese Annäherung der reinen Mystik an den reinen Vernunftglauben nicht schon gewagt genug, schickte er seine Schrift sogar nach Königsberg, und zwar an Kant persönlich. Dieser zitierte im »Streit der Fakultäten« (1798) ausführlich aus dem Sendschreiben, das ihn von Wilmans erreicht hatte, und übergab dessen »gewagte Behauptungen« seinem Schüler und späteren Biographen Jachmann zur eingehenden Prüfung. Wilmans’ These wird vor diesem Hintergrund auch heute noch kontrovers diskutiert, sein Text hingegen ist nie nachgedruckt, nie übersetzt und kaum je eingehend erläutert worden. Die vorliegende Studie dokumentiert Wilmans’ auf Latein verfasste Dissertation zweisprachig mit einem Kommentar und arbeitet ihre systematische Relevanz für eine adäquate Verhältnisbestimmung von Moral und Religion heraus, in der sich schließlich Kants Kritik der Mystik und eine nicht unkantische Mystik der Kritik verschränken. Cover Inhaltsverzeichnis Einleitung: Kant als Mystiker ? I. Kontext: Historische Hintergründe 1. Der Verfasser: Carl Arnold Wilmans 2. Die Promotion in Philosophie 3. Die Korrespondenz mit Kant 4. Die Quellen: Quäker, Quietisten, radikale Reformatoren 5. Die Prüfung der These durch Jachmann II. Text: Dokumentation von C. A. Wilmans’ Dissertation Edition und Übersetzung DISSERTATIO PHILOSOPHICA DE SIMILITUDINE INTER MYSTICISMUM PURUM ET KANTIANAM RELIGIONIS DOCTRINAM PRAEFATIO CONSPECTUS DE SIMILITUDINE INTER MYSTICISMUM PURUM ET KANTIANAM RELIGIONIS DOCTRINAM PROLEGOMENA SECTIO I A. Kantii Placita. B. Mysticismus. SECTIO II A. Kantii placita. B. Mysticismus. SECTIO III A. Kantii placita. B. Mysticismus. SECTIO IV A. De cultu dei in religione quacunque. a. De religione Christiana, quatenus naturalis religio est. b. De religione Christiana, quatenus est res litteraria. B. De falso cultu dei in religione statutaria, quam dicunt. APPENDIX PHILOSOPHISCHE ABHANDLUNG ÜBER DIE ÄHNLICHKEIT ZWISCHEN DEM REINEN MYSTIZISMUS UND DER RELIGIONSLEHRE KANTS VORREDE ÜBERSICHT ÜBER DIE ÄHNLICHKEIT ZWISCHEN DEM REINEN MYSTIZISMUS UND DER RELIGIONSLEHRE KANTS VORBEMERKUNGEN ABSCHNITT I A. Kants Lehren B. Mystizismus ABSCHNITT II A. Kants Lehren B. Mystizismus ABSCHNITT III A. Kants Lehren B. Mystizismus ABSCHNITT IV A. Vom Dienst Gottes in einer Religion überhaupt a. Die christliche Religion als natürliche Religion b. Die christliche Religion als gelehrte Religion B. Vom Afterdienst Gottes in einer sogenannten statutarischen Religion ANHANG Kommentar Widmung S. 63 Vorrede S. 67 Vorbemerkungen S. 75 Abschnitt I S. 85 Abschnitt II S. 99 Abschnitt III S. 107 Abschnitt IV S. 119 Anhang S. 133 III. Subtext: Systematische Zusammenfassung und Weiterführung 1. Kants Kritik der Mystik: Das Unding einer übersinnlichen Erfahrung 2. Kants Mystik der Kritik: Die verschleierte Göttin, das Faktum der Vernunft und das Wunder in der Menschennatur Beschluß: „est Deus in nobis“ Bibliographie Nachwort