Theaitetos

Description

Oare, în absenţa ei, am putea: a) respinge relativismul senzualist al lui Protagoras şi al altora care susţin că «ştiinţa este percepţie»; b) oferi o altă definiţie rezonabilă pentru ştiinţă?» Dacă răspunsul este pozitiv la ambele întrebări înseamnă că, sub raport epistemic cel puţin, teoria Formelor nu este foarte necesară şi s-ar putea renunţa la ea ca la un lux ce impune costuri argumentative prea mari. Dacă, dimpotrivă, măcar la una din aceste întrebări răspunsul este negativ înseamnă că teoria Formelor şi teoriile conexe («reminiscenţa») rămân indispensabile pentru o filozofie care nu doreşte să se limiteze la pura depăşire a scepticismului şi a relativismului epistemologic, ceea ce presupune că va trebui asumat «luxul» intelectual de a o susţine.“ — ANDREI CORNEA Cuprins Sigle și abrevieri bibliografice . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7 Platon – notiță biografică . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11 O interpretare la Theaitetos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 15 Notă asupra ediției . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 53 Theaitetos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 55 Note. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 195